Zal bedorven voedsel je altijd ziek maken?

Wat de meeste mensen niet krijgen als het gaat om voedselveiligheid: Verwend voedsel heeft een _kans om je ziek te maken.

Wanneer voedsel zichtbaar verwend is, groeien er grote bacteriële kolonies in. Dit betekent dat het is blootgesteld aan omstandigheden die de groei van bacteriën bevorderen. Alles wat op uw voedsel aanwezig was, zal zijn gegroeid, tenzij er iets anders in zit.

De bacteriën die het voedsel grof maken, zijn zelden degene die u ziek maken. Maar als ze de kans hadden om te groeien, hadden de echte ziekteverwekkers ook een kans om te groeien. Als ze aanwezig waren, dan groeiden ze, en u zult ze consumeren, samen met de afvalproducten die hun kolonie produceerde.

In de veronderstelling dat er besmettelijke bacteriën op uw voedsel zaten, zult u ze inslikken. Vanaf dat moment hangt het af van een heleboel factoren of u ziek wordt of niet - de hoeveelheid die u hebt gegeten, de zuurgraad van uw maaginhoud, de toestand van uw immuunsysteem. Dit laatste betekent niet “u zult alleen ziek worden als u immuungecompromitteerd bent” - het is alsof u in de buurt bent van een persoon met griep, zelfs als uw immuunsysteem intact is, kunt u het nog steeds opvangen.

Er zijn ziekteverwekkers die u niet kunnen infecteren, maar die gewoonweg toxines produceren. Botuline is de poster voor deze, maar ik denk dat B. cereus ook werkt door middel van een toxine. In dit geval vergiftigt het eten van het voedsel je. Afhankelijk van het type en de hoeveelheid ingenomen toxine, evenals de huidige toestand van je lichaam (meestal de leverfunctie), kunnen de symptomen het hele spectrum doorlopen van “zo zwak dat je ze niet opmerkt” tot “je sterft ondanks dat je correct gediagnosticeerd en behandeld wordt”.

Dan zijn er nog een paar exotische mogelijkheden, bijvoorbeeld Hep C kan niet alleen leverkanker veroorzaken, maar het doet dat (soms) wel in de aanwezigheid van een type toxine dat door schimmels wordt geproduceerd. Maar dit wordt eigenlijk niet meer beschouwd als een door voedsel overgedragen ziekte, ook al is het mogelijk dat het eten van beschimmeld voedsel de aanleiding was. Het valt buiten het bereik van de voedselveiligheid, omdat de fout niet kan worden vastgepind op een specifiek gerecht dat je hebt gegeten. Toch is het een reden te meer om geen bedorven voedsel te eten.

Het is ook mogelijk dat uw bedorven voedsel helemaal geen ziekteverwekkers heeft, en dat de bederfveroorzakende microben alle slechteriken overtroeven, en dan gebeurt er natuurlijk niets.

Dus, om het samen te vatten: als u bedorven voedsel eet, zijn er vier mogelijke uitkomsten:

• U wordt ziek (direct of met een incubatieperiode van 2-3 dagen) en merkt het
• U wordt ziek (direct of met een incubatieperiode van 2-3 dagen) maar de symptomen zijn zo zwak dat u het niet eens merkt
• U krijgt een ander gezondheidsprobleem, kort na het eten of zelfs jaren later, zonder te weten dat het het bedorven voedsel was dat het veroorzaakte
• Er gebeurt niets.
  

Er is geen manier om te voorspellen welke er zal gebeuren. Eigenlijk zijn deze uitkomsten mogelijk met elk voedsel dat je eet, inclusief veilig voedsel, maar het eten van onveilig voedsel verhoogt de kans op de eerste uitkomsten veel, en het eten van bedorven voedsel verhoogt het nog meer.

Ik hou van rumtscho’s antwoord, maar voel de behoefte om toe te voegen.

De ingenomen hoeveelheid is een belangrijke factor in als je ziek wordt, dus om je hoofdvraag te beantwoorden - een TINY beetje slechte Ranch Dressing maakt je waarschijnlijk niet ziek.

Veel voedsel wordt opzettelijk bedorven - yoghurt, karnemelk, kwark, kaas (vooral Blue Cheese en de andere beschimmelde), vlees wordt gerijpt, zodat bacteriën de weefsels kunnen afbreken. Fermenteren omvat ook groeiende bacteriën, dus technisch gezien worden zuurdesem, wijn en bier ook met bedorven voedsel gemaakt. Penicilline komt uit schimmel. Dus, nee… niet al het bedorven voedsel zal je ziek maken, net zoals niet alle kiemen slecht zijn.

Ik denk dat veel van het feit of je ziek wordt afhangt van je immuunsysteem, en dat je daadwerkelijk een immuniteit kan opbouwen tegen bepaalde kiemen (zoals een soort vaccinatie).

Geval 1: Amerikanen worden ziek als ze het water in Mexico drinken - de meeste Mexicanen niet, waarschijnlijk omdat ze er van jongs af aan aan aan worden blootgesteld.

Geval 2: Mijn ex had de slechte gewoonte om alleen de flessen van onze dochter te spoelen die een laagje melk in hen achterlieten, en ik ben er vrij zeker van dat ik hem niet elke keer betrapt heb. De kleine hoeveelheid ziektekiemen was nooit genoeg om haar ziek te maken (gelukkig). Op een dag, toen ze 12 jaar oud was, gaf hij haar een fles in de wieg en die verdween. Ik heb nog steeds geen idee waar ze het verborg, maar een paar dagen later ging ik haar wakker maken van haar dutje en ze was het aan het drinken (YUCK!!! Papa DID schreeuwde om dit alles als je het je afvroeg). ze is niet ziek geworden, en ik vraag me af of het iets te maken heeft met het feit dat papa haar steeds weer blootstelt aan kleine hoeveelheden van de kiemen met die gespoelde flessen.

Geval 3: zelfs midden in het bos mag je niet uit de beekjes drinken omdat de dieren in de buurt ervan poepen en dat kan je ziek maken (ik denk dat het Giardia is of zoiets). Ga je me vertellen dat dieren niet in de buurt van beken poepten toen de Indianen en de Pioniers nog leefden? en je hoort niet dat de meeste van hen altijd ziek zijn of sterven van het drinken uit de beekjes.

zaak 4: de zus van mijn vriend gaf ons een keer wat stoofpot… nadat ik ongeveer een halve kom had gehad vond ik een stuk beschimmeld voedsel in de kom (YUCK!!). ik ben er nooit ziek van geworden (behalve de misselijkheid bij het denken over het eten van schimmel - YUCK!!).

Maar om je hoofdvraag te beantwoorden… Nee, bedorven voedsel maakt je niet altijd ziek. Nee, je zult waarschijnlijk niet ziek worden van een TINY smaak van bedorven ranch dressing, tenzij het vreselijk bedorven is (en ik weet niet eens zeker of dat wel mogelijk is) of je immuunsysteem is aangetast.

De mening van de dokter: Voedingsmiddelen die gebruik maken van fermentatie, chemicaliën (azijn, zout, suiker), bacteriën, schimmels, gist, etc., in hun productie zijn niet “bedorven”, ze zijn “verwerkt”, en omvatten vele regionale specialiteiten die door velen in de VS minder smakelijk worden gevonden, behalve alcoholen.

Bederf verwijst meer naar wanneer voedsel oneetbaar wordt door ofwel overmatige groei van toegevoegde verwerkingsorganismen (denk aan de drie weken oude Camembert), de accumulatie van pathogene populaties, of hun toxische bijproducten, of uitdroging door slechte opslag. Over het algemeen zijn de bijproducten van opzettelijk toegevoegde organismen niet schadelijk, anders zouden we ze niet gebruiken, maar de ammoniak in de kaas is te veel (en laat explosieve detectoren afgaan op vliegvelden !, zoals ik heb ontdekt) Ziekteverwekkers zijn organismen, of hun bijproducten, schadelijk voor de mens.

Er zijn verschillende routes naar ziekte door voedsel: 1) Voedsel kan in zijn productie besmet zijn met zeer virulente organismen die goed groeien, zelfs in kleine hoeveelheden (hepatitis A, tyfus, cholera) en wijzen op de noodzaak om het gebruik van dragers hiervan te vermijden, en om een goede handwas te oefenen. Geen enkele hoeveelheid goede opslag voorkomt deze.

2)Voedsel kan in zijn productiecyclus besmet zijn met minder virulente organismen die dan maagzuur kunnen overleven en in de darmen kunnen groeien en ziekte kunnen produceren. Het wassen van voedsel (E. coli) en volledig koken tot bacteriedodende temperaturen (Salmonella) vermindert de kans op ziekte, net als koude opslag om het aantal van deze bacteriën waaraan een consument wordt blootgesteld te verminderen. Het immuunsysteem kan met kleinere aantallen van deze verontreinigingen omgaan. Immuungevoelige of immuungecompromitteerde personen (kinderen) doen het hier minder goed, vandaar de instructie om eieren voor kinderen volledig te koken.

3) Voedsel kan slecht worden opgeslagen, zodat minder virulente ziekteverwekkers uitgroeien tot een populatiegrootte die ziekte zeer waarschijnlijk maakt. Waar voedsel al wordt bewoond door een toegevoegd organisme, zoals yoghurt, hebben de afvalproducten van het organisme de neiging om andere organismen te onderdrukken, waardoor bederf minder aan de orde is, vandaar het gebruik van de methode om de opslag te verlengen, historisch gezien. Maar, in andere voedingsmiddelen, als er bacteriën aanwezig zijn (en ze zijn constant in de lucht), zal warme opslag overgroeiing veroorzaken. Als er slechte bereidingswijzen worden gebruikt (snijden van groenten op vleesplanken, enz.), dan is de kans op Salmonella-overgroei groot. Houd oppervlakken en gereedschap schoon en gescheiden! Rijker voedsel, groter oppervlak (d.w.z. gehakt vlees), blootstelling aan door de lucht overgedragen organismen, vocht en warmte combineren om de groei van bacteriën te ondersteunen, dus gesloten, koele, droge, ongehakte opslag is een goede praktijk.

4) Wanneer de opslagomstandigheden de groei van bacteriën toestaan, treden er twee methoden van ziekte op. Ten eerste, een directe ziekteverwekker groeit naar aantallen die te hoog zijn voor het lichaam om aan te kunnen, en de inname leidt tot groei in de darmen. Deze methode verschijnt meestal als een ziekte na een paar dagen, wanneer de ziekteverwekker, zeg maar Salmonella, ofwel het weefsel binnendringt ofwel een toxine produceert dat verantwoordelijk is voor een symptoom (diarree, enz.). Ziekte is sneller afhankelijk van de hoeveelheid ingenomen voedsel.

5) Veel voedselvergiftiging is echter te wijten aan een indirecte methode: het organisme produceert een toxine als het groeit in het “opgeslagen” voedsel, en de opname resulteert in een snelle ziekte als het toxine wordt geabsorbeerd, vaak in de maag. Dit type is verantwoordelijk voor de ‘30-90 minuten na het eten’ ziekten, vaak veroorzaakt door stafylokokken die op de menselijke huid worden aangetroffen, en niet gedeactiveerd door verhitting. Nogmaals, prep-methoden zijn meestal foutief, verergerd door warme opslag.

6) Het is niet vaak mogelijk om te bepalen of voedsel besmet is zoals hierboven, omdat sommige pathogene organismen, en toxines, geen duidelijke markers produceren die door de mens kunnen worden gedetecteerd. Maar, als er sprake is van bederf door een niet-schadelijk organisme, is dit duidelijk een teken dat er ook schadelijke dingen aanwezig kunnen zijn, en dus kan het voedsel beter worden vermeden, nee?

7) Hepatitis B en C worden gecommuniceerd door contact met het bloed, niet door orale inname. En, hepC veroorzaakt kanker in de lever door langdurige infectie die leidt tot littekenweefsel dat transformeert in kanker na ongeveer 25 jaar, met enige hulp van gastheer-virale interactie, voor zover we weten.

8) De meeste schimmels zijn onschadelijk, maar hoge concentraties smaken slecht, zelfs op kaas. Pinda schimmel is dat niet, omdat het aflatoxine produceert. Er zijn genoeg andere dingen die op voedsel groeien, zoals slijmvormen, die walgelijk zijn om naar te kijken, maar niet schadelijk. Toch zijn ze een marker voor bederf.

Ik snij schimmel af van kaas omdat ik het niet kan verdragen om het te verspillen. ik geef de voorkeur aan verser spul, tho. Ik bewaar alles wat in de koelkast past, want dit vertraagt de oxidatie, die slecht smaakt, maar op zich niet schadelijk is. Denk aan olijfolie.

Het lange en het korte is, ken je voedselcyclus.

Het hangt af van wat er in zit; in de meeste gevallen zijn het de giftige stoffen die je ziek maken, in plaats van de organismen zelf, maar dat is een veralgemening. Beschimmelde kaas is slecht - tenzij, natuurlijk, het verondersteld wordt beschimmeld te zijn, in welk geval het goed is (nou ja, niet voor mij, maar voor mensen die net als blauwe kaas…)

Bacteriën zijn slecht - tenzij, natuurlijk, ze toevallig “vriendelijk” zijn als in zure room of yoghurt…mogelijk de bron van uw “tang” - maar mogelijk niet, of niet het enige ding…

Sommige van de ergste beestjes laten het eten eigenlijk helemaal niet stinken of slecht smaken (onze goede vriend botulisme, gisteravond een beetje opnieuw gehaast.) Je zou wat bedorven voedsel kunnen hebben dat vreselijk ruikt en smaakt en je geen kwaad doet, maar als een gelijkaardige stinkende partij ook botulisme heeft, zou die je kunnen doden - of je zou wat kunnen hebben dat goed ruikt, maar je nog steeds doodt.

Het is een lastig onderwerp.

Er zijn ook dingen die met je eten kunnen gebeuren die niet direct symptomen veroorzaken, maar die op de lange termijn vrij slecht voor je zijn. Bijvoorbeeld, sommige schimmels produceren mycotoxines (de bekendste zijn aflatoxines) die het risico op kanker kunnen verhogen.

Afgezien hiervan, denk ik dat rumtscho de redenen dat je geen bedorven voedsel zou moeten eten vrij goed in haar post heeft behandeld.

Er zijn hier veel goede antwoorden, dus laat ik me concentreren op het gedeelte dat grotendeels is weggelaten.

Een groot deel van het voedsel dat we eten is bedorven. Opzettelijk. De redenering voor elk ervan is zeer breed, van het voorkomen van schadelijk bederf (voedselconservering), tot het verbeteren van smaak, textuur etc.

De meest voor de hand liggende van deze voedingsmiddelen zijn natuurlijk kazen en yoghurts. Zelfs de eenvoudigste kazen kunnen als “bedorven” worden beschouwd - ze werden gemaakt door melk bloot te stellen aan maag-enzymen. “Gecultiveerde” kaas bevat ofwel schimmels of bacteriën daarbovenop. Yoghurt is volledig afhankelijk van het inbrengen van bacteriën in de melk. Dit wetende, zijn beweringen van “antibiotica in melk” behoorlijk absurd, heh? :) Merk op dat voordat je gewend bent aan het eten van (een nieuw soort) kaas of yoghurt, veel van je veiligheidssystemen schreeuwen “eet niet dat stinkende, lelijke, slecht smakende spul!”. In feite is stank een grote indicator van bederf (het is een van de belangrijkste toepassingen van geur in de mens, niet verrassend). Wat het kan niet detecteren is of het bederf daadwerkelijk schadelijk is.

Hammen zijn een vaak over het hoofd gezien voorbeeld. Ze hebben meestal geen bacteriële culturen toegevoegd tijdens de productie, omdat ze vrij goed zijn met wat ze al hebben. Het belangrijkste onderdeel is het toevoegen van zout. In tegenstelling tot wat je misschien gehoord hebt, doodt zout geen bacteriën. In feite is er een mooi bosje bacteriën dat heel erg van zout vlees houdt, daar heb je misschien wel eens van gehoord - lactobacillen. De reden dat zout gebruikt kan worden om vlees te conserveren is dat het de bacteriële groei in het vlees sterk in evenwicht brengt ten gunste van die lactobacillen, die voor ons onschadelijk (en zelfs heilzaam) zijn. Andere culturen, waarvan sommige schadelijk kunnen zijn, zijn niet in staat om te concurreren, dus hun aantal blijft relatief laag.

Als je verder gaat, kan zelfs brood tot op zekere hoogte als “bedorven” worden beschouwd. De productie ervan is sterk afhankelijk van enzymen en micro-organismen die het zetmeel in tarwe en rogge afbreken. Naast gisten vindt u ook onze goede oude vriendelijke lactobacillen verantwoordelijk - in “natuurlijk” zuurdesembrood voorspellen de lactobacillen het deeg voor de gisten, of (vooral in roggebrood) zijn ze verantwoordelijk voor vrijwel de hele gisting.

Alcoholische dranken kunnen ook als bedorven voedsel worden beschouwd. Net als brood worden ze gemaakt door fermentatie van vers (of zelfs voorbehandeld) voedsel, waarbij de suikers in de oorspronkelijke vruchten (of bijvoorbeeld granen) worden omgezet in ethanol en diverse andere bijproducten. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het ook veel van zijn micronutriënten verliest, een veel voorkomende overweging bij schadelijk bederf.

Veel lokale delicatessen hebben de neiging om bederf te bevatten - in principe, elke keer dat je een of andere delicatesse eet die vreselijk ruikt, is het waarschijnlijk (gecontroleerd) bederf. Bijvoorbeeld, Olomoucké tvarůžky, een zeer slecht ruikende Moravische kaas, gebruikt eigenlijk dezelfde bacterie die stinkende voeten veroorzaakt. U vindt dit ook terug in veel traditionele wijnen (denk aan het gedeelte waar mensen de wijnstokken met hun blote voeten verpletteren? Yum, yum, toch? :P).

Dus, wat voor soort bederf moet je altijd kritisch zijn?

• Schimmels zijn over het algemeen gevaarlijk, en kunnen chronische, ongeneeslijke ziekten veroorzaken; tenzij het een gekweekte schimmel is (bijv. beschimmelde kaas), blijf dan weg. Het koken van het voedsel zal niet helpen, omdat het schadelijke deel meestal niet de schimmels zelf zijn, maar eerder de giftige stoffen die ze produceren - die zullen niet verdwijnen door het koken. Het uitsnijden van het beschimmelde deel zal meestal ook niet helpen - tegen de tijd dat u de schimmel kunt zien, is het meestal al het hele voedsel gegroeid.
• Alles met eieren of gevogelte. Je wilt echt niet Salmonella, het is echt lelijk. Dit omvat natuurlijk spullen zoals dressings, mayonaisse en dergelijke. Blijf gewoon weg. Als je twijfelt (zoals in, ik heb die eieren al een tijdje, maar ze tonen geen zichtbaar of smakeloos teken van bederf), zorg er dan voor dat je het eten nauwelijks kookt. Het gebruik van zulke eieren in een gebakken maaltijd die al uren in de oven staat op 70-90°C is waarschijnlijk prima. Het gebruik ervan in bijvoorbeeld roerei is een slecht idee. Het gebruik in mayonaisse is gewoon vragen om problemen.
• Voedsel dat in contact komt met de grond, vooral als het in de zon ligt.

Mensen zijn eigenlijk behoorlijk tolerant voor veel verschillende soorten bederf, maar tenzij je er echt aan gewend bent, is het behoorlijk riskant.

Maar zelfs voor ander bederf, behandel altijd voedsel dat niet ruikt of er niet goed uitziet met argwaan. Als u aandringt op het eten, probeer dan eerst een heel klein portie - hoeveelheid is een enorme factor in veel van het slechte spul dat u kan overkomen. Echter, zoals @rumntscho opmerkte, dit is verre van brandveilig - veel infecties en vergiftigingen kunnen tijd kosten om zich te manifesteren, en je merkt misschien niet eens problemen in een kleine dosering.

Als aanvulling op het antwoord van de rumtscho’s:

U kunt het risico op bacteriële infectie beperken door het te koken (behalve de uitzonderlijke bacteriën die het koken kunnen overleven, maar die zijn vrij zeldzaam en zelden gevaarlijk).

U kunt de giftige stoffen niet beperken door te koken (in het algemeen kunnen ze afbreken door de hitte, maar de meeste niet).

Andere factoren waar u rekening mee moet houden zijn de manier waarop het eten slecht is gegaan. Rauwe melk bederft heel anders dan gepasteuriseerde melk (rauwe melk is meestal nog wel oké, maar als je veilig wilt zijn, moet je er niet op letten dat er e-coli in zit).

We hebben fijne zintuigen voor geur en smaak ontwikkeld om hier mee om te gaan. Als je je zorgen maakt over iets dat slecht is, ruik en of proef het. Als je het niet lekker vindt, eet het dan niet. anders zou je het risico kunnen nemen. Als je hier niet aan gewend bent, krijg je ook de mening van andere mensen (sommige mensen lijken slecht voedsel niet zo goed te ruiken of te proeven, dan zou je er achter willen komen dat je een van die mensen bent zonder dat je een voedselvergiftiging krijgt).

Voedsel bederft zelden alleen. Het bederf is meestal het gevolg van veel verschillende bacteriën en schimmels die op het levensmiddel leven, het consumeren ervan en het storten van afval of metabolisme door producten. Deze door producten kunnen giftig zijn voor u. De organismen zelf kunnen giftig zijn, of kunnen gewoon een sterke immuunreactie oproepen (die ook ongemakkelijk kan zijn).

Maar zelfs zonder de bacteriën kan voedsel chemische reacties ondergaan die het afbreken. Het afgebroken voedsel kan nog steeds slecht zijn. Ongetwijfeld zijn micro-organismen het gevaarlijkste deel van bedorven voedsel, maar niet het enige: Je zou een stuk bedorven voedsel gemakkelijk kunnen steriliseren, en de kans bestaat dat het nog steeds niet goed is om te eten.

Ten eerste kan het een sterke geur of smaak hebben, en kan het zelfs schadelijke stoffen hebben ontwikkeld, waardoor je zou kunnen overgeven. Daarnaast kunnen de chemicaliën in bedorven voedsel u vergiftigen.